Οι απαντήσεις των παρατάξεων στα ερωτήματα που είχε θέσει δημόσια ο Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος Σταυρού

Τις απαντήσεις που δόθηκαν από παρατάξεις που συμμετέχουν στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της ερχόμενης Κυριακής στα δύο ερωτήματα που είχε θέσει δημόσια στην κοινή συνέντευξη τύπου στις 3 Οκτωβρίου στην αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου, δημοσιεύει με ανακοίνωσή του ο Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος Σταυρού (S.E.A).

Στην ανακοίνωση του συλλόγου αναφέρεται:

Ο Σύλλογος Προστασίας Περιβάλλοντος Σταυρού (S.E.A) δημοσιεύει τις απαντήσεις που δόθηκαν από παρατάξεις που συμμετέχουν στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές της ερχόμενης Κυριακής στα δύο ερωτήματα που είχαμε θέσει δημόσια στην κοινή συνέντευξη τύπου στις 3 Οκτωβρίου στην αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου και τα οποία εστάλησαν την ίδια ημέρα και ηλεκτρονικά στις παρατάξεις με την παράκληση να απαντηθούν μέχρι τη 13 ώρα  της 6 ης Οκτωβρίου.

Τα ερωτήματα ήταν τα εξής:
1.Θεωρείτε νόµιµο να χρησιµοποιείτε µια Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) για τον Κουµπελή (η οποία έγινε το 1993 και περιλαµβάνει µόνο τον Κεντρικό Σταθµό Επεξεργασίας χωρίς τα δίκτυα και τα αντλιοστάσια) ως µελέτη οµπρέλα για όλα τα υπόλοιπα έργα, ανεξάρτητα από τον τόπο των υποέργων: ρέµατα (βλέπε Καλαθάς), παραλίες (βλέπε Παχιά Άµµος/Σταυρός) µε σοβαρό κίνδυνο ενός περιβαλλοντικού ατυχήματος; Κανονικά θα έπρεπε να είχε γίνει ΜΠΕ που θα έπρεπε να δημοσιοποιηθεί και να γίνει αντικείμενο δημόσιας διαβούλευσης. Ξέρετε ότι αυτό έρχεται σε αντίθεση µε την Ευρωπαϊκή Περιβαλλοντική νοµοθεσία, εξ’ ου και η προσφυγή µας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή,  για παράβαση; Επιπλέον επειδή η ΕΕ έχει χρηµατοδοτήσει/χρηµατοδοτεί ένα µεγάλο µέρος του έργου υπάρχει κίνδυνος να απαιτηθεί η επιστροφή των χρηµάτων.
2.∆εσµεύεστε να εξετάσετε επαρκώς εναλλακτικές λύσεις έχοντας λάβει υπόψη την ευαλωτότητα των ειδών και οικοτόπων (Caretta-caretta , Pancratium maritimum, λιβάδια Ποσειδωνίας, αµµοθίνες) και τη γεωδυναµική της περιοχής µε µία βιώσιμη κατασκευή του αντλιοστασίου λυµάτων σε διαφορετική θέση προς όφελος τόσο της κοινωνίας όσο και του περιβάλλοντος;

Οι απαντήσεις της παράταξης «Η Κρήτη μας αλλιώς» είναι οι εξής:

Το ερώτημα δεν είναι νομικό. Η ΔΕΥΑΧ είναι καλυμμένη με το νόμο 4685/2020 (αν και δεν είναι ξεκάθαρο ότι όντως έχει τηρηθεί η πρόβλεψη του νόμου για τεκμηριωμένη άποψη για το μέγεθος της τροποποίησης του αρχικού έργου). Το ερώτημα όμως είναι ουσίας, και εμείς θεωρούμε ότι: 

1. Το αντλιοστάσιο είναι απαραίτητο. Η διαχείριση υγρών αποβλήτων είναι κρίσιμης σημασίας
2. Δεν πρέπει να γίνει το αντλιοστάσιο χωρίς τεχνική μελέτη και ΜΠΕ επί του συγκεκριμένου έργου (όχι ως συνοδού του Κουμπελί). Αυτές, υποχρεωτικά πρέπει να περιλαμβάνουν και εναλλακτικές λύσεις. 
3. Εφόσον συνταχθούν οι παραπάνω μελέτες, θα πρέπει να περάσουν από το στάδιο της δημόσιας διαβούλευσης

Η παράταξη «Η Κρήτη μας αλλιώς» θα δράσει με  βάση τις τρεις παραπάνω αρχές.  

—

Οι απαντήσεις της παράταξης «Λαϊκή Συσπείρωση» εκ μέρους του Υποψήφιου Δημάρχου Χανίων Μπάμπη Λουτσέτη και του Υποψήφιου Περιφερειάρχη Κρήτης Αλέκου Μαρινάκη είναι οι εξής:

Έχουμε κατα καιρούς τοποθετηθεί για τα ζητήματα που αναφέρεστε, και για συντομία του χρόνου θα προσπαθήσουμε να συνοψίσουμε την θέση μας. 

Ο τρόπος με τον οποίο η δημοτική αρχή προχώρησε το έργο αυτό, ερχόμενη σε σύγκρουση με τα σωστά αιτήματα του συλλόγου σας, χωρίς καν να εξετάσει εναλλακτική (ενώ μπορούσε), αποδεικνύει ότι δεν γίνεται το έργο για την προστασία του περιβάλλοντος, αλλά για την ωριμότητα των ξενοδοχειακών επενδυτικών σχεδίων στην ευρύτερη περιοχή. 

Τεχνικές λύσεις υπάρχουν για τεχνικά προβλήματα, αλλά είναι πολιτική απόφαση αν προτεραιοποιείται η προστασία του περιβάλλοντος και του οικοσυστήματος. 

Για εμάς θέλουμε να γνωρίζετε ότι προτεραιότητα είναι η ανάπτυξη για το όφελος των πολλών και όχι για τα κέρδη των λίγων.

Οι απαντήσεις της παράταξης «Ανυπόταχτη Κρήτη» είναι οι εξής:

Το θέμα της εγκατάστασης του αντλιοστασίου στον Σταυρό  πρέπει να λυθεί σε συνεννόηση με την τοπική κοινωνία. Είναι απαράδεκτο να μην υπάρχει Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για ένα τόσο σημαντικό έργο. Θεωρούμε ότι μπορεί,  όπως ζητούν οι κάτοικοι, να βρεθεί άλλος χώρος για την χωροθέτηση του αντλιοστασίου λυµάτων σε λιγότερο επισφαλή περιοχή µε βάση µια σωστή Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων.